sábado, 22 de agosto de 2009

Decretazo y demagogia socialista

Todos hemos visto cómo el negacionismo de la crisis de Z. y la ineficacia de las improvisadas medidas contra la leve turbulencia económica, y la aplicación de medidas puramente electoralistas como la del cheque-bebé o los famosos 400 euros del IRPF, han hecho que el monstruo de la crisis de los 5 millones de parados sea mucho mayor y más virulento que en países de nuestro entorno, como Francia o Alemania, que ya empiezan a salir tímidamente de la recesión.
Ahora, Pepiño Blanco, al que siempre he considerado un imitador de Alfonso Guerra pero sin las horas de lectura y melomanía del ex-vicepresidente del gobierno, insinúa la congelación de facto de los sueldos de los funcionarios, bajo la perífrasis de fijar los niveles de contención salarial, según Europa Press. Como apunta el diario El País: "Si la inflación se recupera el año próximo, como prevé la mayoría de los analistas, ese incremento podría incluso suponer una pérdida de poder adquisitivo."
Por supuesto, los sindicatos, empezando por CC.OO., están dispuestos a plantear el debate.
Todo esto destaca con la posición de los socialistas, empezando con Z., cuando el Partido Popular, en su etapa de gobierno con José María Aznar, congeló el sueldo de los funcionarios en el famoso decretazo. La congelación, totalmente impopular y con la oposición frontal de los sindicatos ahora claudicantes, fue una medida necesaria para la recuperación económica de aquel momento.
Y el decretazo ha sido muchísimas veces esgrimido en todo tipo de debates, desde los electorales hasta en los del Estado de la Nación, por Z. y su séquito para atacar al Partido Popular, antes y después de haber gobernado.
En numerosas conversaciones siempre he mantenido que esta política económica del gobierno de Z., al final, conllevaría a tomar medidas serias pero drásticas, irremediables y dolorosas para evitar el desastre. El constante despilfarro de recursos públicos como el Plan-E, el cheque-bebé, los 400 euros, y un largo etcétera, en vez de la contención del gasto y la reducción de impuestos para reactivar el consumo, y una reforma para la flexibilización laboral, han llevado a que incluso la permanencia de España en el sistema monetario común del euro esté cuestionada.
Ahora se plantea la congelación salarial de los funcionarios, llámese contención salarial o congelación a secas, y los sindicatos van a a apoyar esta medida (quizás mientras no se congelen las subvenciones). Una medida que va a resultar inevitable debido a la situación económica a la que nos ha llevado un gobierno iluminado por la improvisación pero que, desgraciadamente, va a estar llena de demagogia y no va a hacer rectificar el cinismo socialista que seguirá atacando al Partido Popular y a Aznar por el decretazo.

jueves, 20 de agosto de 2009

El "no a la guerra" no es taquillero

Marisa Paredes cree que el famoso "No a la guerra" al cual se lanzó, no el cine español, sino un grupo de actores (y actrices, se entiende) y otros artistas de este mundo, ha sido el punto que inicia la mala marcha del cine español. El mismo grupo de artistas que después no han tenido reparo el pedir un cordón sanitario al principal partido de la oposición y de ponerse la ceja y llamar gilipollas a los votantes de derechas.
La que entonces era presidenta de la Academia del Cine no ha hecho ninguna mención a que las películas españolas, por mucha calidad artística que puedan tener (o no), son en su mayoría un tostón por la que nadie se va a gastar un duro en taquilla ni malgastar varios minutos en el e-mule; unas películas que, de no haber subvenciones de por medio, ningún productor en su sano juicio financiaría, por el sencillo motivo de que las películas americanas tienen una comercialidad de la que los triángulos cuasipornográficos del cine español carecen.
Es decir, Marisa Paredes admite, implícitamente, que el cine americano es muchísimo más comercial que el español.
Pero ha querido ignorar este hecho y dice que la culpa de todo es debido a una razón político-social por el posicionamiento del "No a la guerra" que tanto destacó en la ya famosa gala de los premios Goya en 2003. No sé si habrá omitido conscientemente o no el hecho de un posicionamiento, no sólo en favor de una opción política, que considero legítima, sino en contra de otra opción política propugnando un cordón sanitario e insultando a quienes se consideran de derechas, que no son pocos.
Por ello son necesarias varias preguntas: ¿Es sólo el electorado de derechas (o los que estuvieron a favor de la guerra de Irak) quienes acuden a ver cine español y ahora les hacen a los artistas de la ceja un cordón sanitario o un boicot a su cine? ¿Es eso lo que quiere insinuar Marisa Paredes, que la izquierda no ha ido ni antes ni después del "no a la guerra" a pasar por la taquilla del cine español, a pesar de los servicios prestados?
¿No tendrá algo que ver, también, que este sistema educativo socialista esté creando masas de jóvenes incultos, incapaces de pensar por sí mismos y de tener espíritu crítico (y por tanto de valorar una buena película, sea española, europea o americana, independientemente de la postura política de sus protagonistas), donde las Humanidades, el latín, la filosofía..., están dejándose de lado en favor del adoctrinamiento de Educación para la Ciudadanía que, para desgracia de los artistas españoles, no dice nada de que un buen ciudadano (socialista) acude a ver (y pagar) los tostones que anualmente realizan los subvencionados de la ceja?

martes, 18 de agosto de 2009

De escandalazo a bochorno democrático

Ya dije en una entrada anterior que, de confirmarse las acusaciones de espionaje político, de teléfonos pinchados, nos encontraríamos ante el final del constitucionalismo español, nada menos. Pero a día de hoy, hemos pasado de un escándalo, no sólo político sino democrático, a uno de esos bochornos a los que nos tiene acostumbrados la política, quizás para que no nos olvidemos de las miserias (y los miserables) que la conforman.
No se sabe a qué espera el Partido Popular para aportar las pruebas que hayan de convencer a los tribunales que, efectivamente, existen teléfonos pinchados, que del Watergate hemos pasado al Rubalcabagate. (¿Quizás a que pase el verano y volver al prime-time del diario de sesiones?) Porque no sirve (Sr. Montoro) que sea el Gobierno el que tenga que demostrar su inocencia. No se puede juzgar ni condenar por las apariencias; no porque el ministro del Interior haya sido el portavoz del gobierno de los GAL, o porque la vicepresidenta haya sido secretaria de estado cuando estallaron los escándalos de las escuchas ilegales del CSID y el "caso Roldán" y, con ello, pueda haber una opinión preconcebida de que este gobierno, formado con ministros de la etapa de González, vaya a cometer las mismas tropelías que en la etapa del señor X.
Los delitos (y las escuchas ilegales son delitos) se juzgan y condenan con pruebas, que el PP debería haber aportado ya a la Justicia. Los múltiples cruces de declaraciones desde uno y otro bando del espectro político español no hacen más que abochornar al ciudadano ante un espectáculo por el que nadie hubiera pagado la entrada ni nadie hubiera acudido a ver.
Lo peor no es pagar por este bochorno democrático con nuestros impuestos, es que lo hemos votado.

lunes, 17 de agosto de 2009

Imperialismo yanqui, imperialismo bolivariano

El programa "Aló Presidente", uno de los múltiples usos de los medios de comunicación utilizados por Hugo Chávez, se convierte en cada emisión en el más fiel documental de la metamorfosis kafkiana de Hugo Chávez. Pero con una diferencia: mientras en la obra de Kafka, Gregor Samsa se transformaba en algo que no era por naturaleza, Hugo Chávez se transforma en lo que realmente es: un bicho dictador que ha tenido que recorrer el camino más largo para acabar siendo lo que se propuso cuando intentó el fallido golpe de estado.
Ahora resulta que, según Chávez, Obama no entiende que debe salir de América Latina. Y le dice que saque las manos de Honduras y América Latina, intentando demostrar que tras el golpe de estado que sacó torpemente a Zelaya del país (en vez de ser detenido y puesto ante el Tribunal Supremo, tal y cómo éste ordenó), estaba el ejército americano, el imperio, el imperialismo yanqui.
Y después auguró "una escalada bélica en América del Sur dirigida por el imperio estadounidense para frenar la independencia de la región". Dice el gorila rojo: "la estrategia de compromiso del imperio estadounidense es la promoción de golpes de Estado e invasiones en aquellos países que no se comprometan con los planes yanquis".
Ni voy a negar ni voy a afirmar que Estados Unidos tenga una estrategia imperialista que intente minar una independencia supuestamente aún no alcanzada de los países iberoamericanos, pues hay antecedentes; una estrategia basada en las políticas propias de Nixon. Chávez haría bien en denunciarlo. Pero sabiendo la calaña de este personaje, y a la luz de sus propios actos... ¿qué es lo que pretende Chávez? ¿Cuál es su estrategia?
¿Acaso no intentó minar la independencia argentina financiando la campaña de los Kírchner y comprando la deuda argentina contraída con el FMI? ¿Cuáles son las pretensiones chavistas con su connivencia con las FARC, financiadoras de la campaña de Correa en Ecuador? (¿Acaso desestabilizar la vecina Colombia?) ¿Y qué hay de Evo Morales? ¿Y del enfado monumental cuando ganó el conservador Alan García en Perú? ¿Y de la protección que le ha dado a Mel Zelaya, traidor al programa del partido por el que se presentó, el Partido Liberal de Honduras, con el cual ganó las elecciones con la mayoría de los votos a los que también traicionó intentando instaurar el socialismo en ese país? ¿Y qué hay de esa metamorfosis de admitir a Castro como un dictador a defender su revolución prácticamente como faro y guía de la que pretende instaurar en Venezuela? ¿Y de sus vientos de guerra y su discurso cada vez más belicista desde que Colombia va a instalar siete bases americanas en contra del narcotráfico y la guerrilla que el propio Chávez apoya?
No hay que saber mucho qué es lo que hay detrás de sus intentos de perpetuarse en el poder, en los intentos de callar a la prensa, a los ciudadanos, de instaurar la sociedad socialista mediante el adoctrinamiento escolar, de influir en otros países con su bolivarianismo y de querer derrumbar mediante el desprecio a Álvaro Uribe: el sueño de una Iberoamérica socialista al estilo de la URSS y sus países satélite, donde Moscú se situaría en Caracas y Stalingrado en Bogotá. Los vientos de guerra chavistas son ecos del imperialismo socialista bolivariano.

viernes, 14 de agosto de 2009

Date prisa, que legislamos

Tras leer la noticia de ABC ("Un e-mail de Moncloa revela prisas y vacío en la ley de Economía Sostenible "), y la reseña que de esta noticia hace Libertad Digital ("Zapatero pide por e-mail "imaginación" para su Ley de Economía Verde"), uno se puede hacer a la idea del porqué de este desgobierno que tenemos y sus consecuencias.
Recordemos que Z., presidente del gobierno, dijo en el debate de la nación, según la crónica de Libertad Digital de entonces, que "el Gobierno se ha propuesto buscar un amplio acuerdo social, institucional y político sobre las prioridades del nuevo modelo productivo y en torno a la elaboración de esta ley general. De esta forma, propondrá un acuerdo sobre el contenido de la Ley en la mesa del diálogo social para abordar el nuevo modelo de crecimiento y su adaptación a la empresa, la negociación colectiva, la protección social y la formación para el empleo." La Ley en cuestión es la Ley de Economía Sostenible.
Pero ABC muestra que se ha enviado un correo electrónico en el que se pide urgencia, pues se han propuesto un objetivo para la publicación de la Ley: Tiene que estar aprobada y publicada el 31 de diciembre de 2009, y aprobada en Consejo de Ministros, como muy tarde, el 17 de septiembre.
Una Ley, que según este correo de Moncloa, "se considera la Ley más importante de la legislatura", y, como es la más importante, "se pide un esfuerzo de imaginación y que se realicen propuestas innovadoras que vayan más allá de lo que ya está propuesto, programado o en marcha".
Y "Dados los plazos con que contamos todo es urgentísimo...".
Y ya que es una Ley que según Z. "Va a ser una ley que afecte a temas esenciales para el futuro de la economía, fiscales, presupuestarios y energéticos, de gran calado" (Z., en el Debate del Estado de la Nación), que pretende orientar "la actividad pública y privada hacia el cambio del modelo productivo", y "Con motivo de este calendario tan apretado, deben evitarse contenidos que exijan informes preceptivos o dictamen del Consejo de Estado. Esto nos complica la incorporación de propuestas que exijan tramitación medioambiental o dictamen del CE por ser ejecución de Derecho comunitario (Pesca IUU y Estrategia Marina".
Este correo electrónico fue enviado hace un mes. Desde entonces, las mentes pensantes del socialismo español están trabajando duramente para que una ley que va a cambiar el modelo productivo, nada más y nada menos, que va a afectar a temas esenciales para la economía, y que, por ser la ley más importante de la legislatura va a ser, como dice la canción, la hostia y el copón. Se pide urgencia y se pide imaginación, pero para cualquier ley, y más cuando una ley que pretende planificar (y no orientar) la actividad pública y privada, debería aplicarse el dicho vístete despacio que tengo prisa.
Y ¿dónde está la búsqueda del gran acuerdo social, institucional y político sobre las prioridades del nuevo modelo productivo y en torno a la elaboración de esta ley? ¿En el correo electrónico de Moncloa publicado por ABC? ¿O es la misma búsqueda de acuerdo como la que se realizó en torno a la ley del aborto libre?
Ya está visto como se elaboran las leyes en este país. Para Moncloa, y visto está a la luz de la información acerca de este correo electrónico, un proyecto de ley es cualquier garabato en un papel, por mucho que lo hayan hecho esmerados especialistas con urgencia e imaginación, es un croquis a mano alzada en vez de un mapa topográfico del Ejército, con los que nunca nos perdíamos por la montaña.
Si no estaba ya visto, ahora está claro en manos de quiénes está nuestro país. Y después de tenerlo claro, uno puede leer la portada de El Mundo de hoy día 14 sin sorprenderse: "Alemania y Francia vuelven a crecer, España sigue hundida".
Apaga y vámonos.

lunes, 10 de agosto de 2009

Insultos a la Democracia

Leo con estupefacción las declaraciones de Carmela Silva, portavoz del PSOE en el Senado, de las que se ha hecho econ Elentir en su blog Contando Estrelas, en las que dice, literalmente, que los muñequitos de una plataforma antiabortista, conocidos como bebés-Aído, son "un insulto gravísimo a la democracia". Tal cual.
Desde El Ala Derecha siempre se ha defendido la libertad de expresión como uno de los valores fundamentales de la Democracia (con mayúscula), y no podemos más que admirar que un grupo de personas que para expresar su rechazo a una Ley (de Salud Sexual y Reproductiva) que atenta a sus valores y a su decidida apuesta por la vida, crean un muñequito que desmiente unas polémicas declaraciones de Bibí Aído en la que afirmaba que un feto de 13 semanas "es un ser vivo, pero no un ser humano, porque no existe ninguna base científica de ello".

¿Acaso no es en democracia cuando se confrontan ideas y han de respetarse las opiniones y argumentos del contrario? ¿Por qué esta señora, que además ocupa un escaño en el Senado (donde, precisamente, es un foro donde se contraponen ideas y argumentos de distinta opinión y valores), dice que un argumento tan gráfico, que pretende contradecir las declaraciones de una ministra, es un insulto a la democracia? ¿No será justo al revés? ¿No será que este muñequito es, precisamente, la esencia de la democracia, que unas personas puedan confrontar, opinar y expresarse libremente frente a unas declaraciones de una ministra del gobierno español?
Carmela Silva ha dejado claro cuál es su concepto de democracia, donde los movimientos cívicos y ciudadanos sólo son dignos de consideración si apoyan incondicionalmente las tesis de su partido; y los movimientos que no las apoyan o que, en el caso del bebé-Aído, las confrontan de manera inteligente, insultan gravemente a la (su) democracia. Para ella el Senado, de donde forma parte, debe de ser, entonces, una auténtica fábrica de insultos antidemocrática.
Como señala Elentir en la entrada de su blog: "Imaginaos qué no haría si a los clicks de Playmobil les da por discrepar…"

domingo, 9 de agosto de 2009

ETA quiere dialogar

ETA ha aparecido de nuevo en Mallorca y fiel a su estilo. Con bombas. Y es que este grupo de hijosdeputa que se dicen soldados vascos (a saber: ni son soldados ni son vascos) quieren sembrar el terror en la isla donde veranea el Rey y, de paso, miles y miles de turistas dispuestos a disfrutar de los encantos de la isla.
Lo curioso del tema es que matar guardias civiles con bombas-lapa, o intentar masacrar, no sólo a los miembros de la Benemérita, sino a sus esposas e hijos (la piara quiso repetir la matanza de la Casa Cuartel de Zaragoza en Burgos), es una forma de reclamar diálogo. Increíble pero cierto: éste es el cínico idioma que hablan estos pistoleros.
No es hora de hacer ninguna crítica a nadie. Rubalcaba y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que tiene a su mando están (supongo) haciendo esfuerzos para atrapar y anticiparse a estos malnacidos, detenerlos, ponerlos entre rejas y (¡ay, esto es pedir demasiado!) que se pudran en la cárcel.
ETA dice que va a seguir matando hasta que haya un nuevo diálogo, y no habría mayor error por parte del gobierno buenista de Z. que dialogar con los de las pistolas, pues ¿qué excusa pondrían a los españoles esta vez? (ETA quiere dialogar para conseguir un final pacífico al conflicto vasco: sólo hay que mirar los muertos que han puesto encima de la mesa)
Con ETA sólo cabe una vía: la derrota y la cadena perpetua.

sábado, 8 de agosto de 2009

Democracia pinchada

Ahora que parece que el caso Camps ya no ocupa las páginas de la crónica (amarilla) política, resulta que no vamos a poder descansar en este agosto del podrido espectáculo al que ya nos tienen acostumbrados los miembros de la clase peor valorada en este país. Pero lo peor no es el espectáculo en sí, es que si lo que Maria Dolores de Cospedal dice es verdad, entonces estaremos asistiendo, en realidad, al final mismo del constitucionalismo español. Así de simple.
Ya hemos visto que lo que debería ser un poder independiente, el Judicial, está dividido, no en lo que unos llaman sectores conservador y progresista, sino en los que están al servicio de una u otra facción política. Porque lo que sucede en el Tribunal Constitucional o en el CGPJ convierte el escándalo en que ha convertido Enric Sopena la amistad de un juez del T.S.J. de Valencia con Camps en un vodevil de un mal teatrillo. (Y no voy a hablar de Garzón...) Un pilar tan básico como es la independencia judicial cojea llamativamente y, lo que es peor, sin ruborizarse.
Pero lo de loz teléfonos pinchados a miembros de la oposición (sin autorización judicial, ha de entenderse), de ser cierto, sobrepasaría la línea que marcó el GAL en la historia de la democracia española. Porque ya no se trata de hacer auténticas chapuzas para actuar contra una banda terrorista, es que se trata de espiar a un partido político de la oposición con quién sabe qué fines. ¿Podría establecerse una semejanza Nixon-Zapatero? ¿Del Watergate pasaríamos al Cospedalgate?
González Pons, según crónica de Libertad Digital, plantea llevar el tema de los teléfonos pinchados a la Cámara Europea, que debe ser una institución cuyos eurodiputados deben tener un poco más de noción de lo que es una democracia (en vez de esta cada vez más apestosa partitocracia). Yo le recomendaría, ya que hay alguien dispuesto a eso, que lleve también el tema de las filtraciones de los sumarios secretos, de declaraciones, de conversaciones pinchadas (legalmente) pero que no dejan de ser privadas, y de que haya políticos que realicen esas conversaciones y de que sean protagonistas de esos actos que se investigan.
Signos todos inequívocos de que nuestra democracia se encuentra, realmente, pinchada.

jueves, 6 de agosto de 2009

Valencianidad... lo que faltaba

Siguiendo el manual del buen nacionalista, se ha decidido que antes de elegir un cargo público, por ejemplo senador (o senadora), ha de someterse al aspirante a una especie de examen para comprobar su grado de compromiso con la causa de la comunidad que corresponda.
Así, en Cataluña se obligaría a que un aspirante a senador contestara a una serie de preguntas para conocer su compromiso "en la defensa de los intereses de la Comunitat, las señas de identidad, la lengua, [...], a su historia y a sus derechos constitucionales y estatutarios". Es decir, se le preguntaría por su opinión por la imposición del catalán en todos los ámbitos de la vida pública, en la educación, sanidad, etc., por las multas en contra del uso del castellano en los rótulos comerciales, por su opinión sobre la bandera independentista, por la constitucionalidad de los artículos más calientes del Estatut, sobre el CAC y Jiménez Losantos...
En Euskadi, más de lo mismo: Se preguntaría si siente en lo más profundo de su corazón el Día de la Patria Vasca, si está a favor de que se financie a los familiares de los asesinos etarras para que vayan a visitarlos a la cárcel, su grado de conocimiento del euskara, sobre las provincias de Euskal Herria, su opinión sobre España...
Esta idea, más propia de Carod Rovira o de Urkullu, quiere implementarse en la política autonómica, y ¿qué hace el Partido Popular? ¿Dónde está Rajoy, Cospedal o Soraya? ¿Quién va a decir algo sobre este atropello democrático?
Pues el PP está silente, en contraste con la indignación de los socialistas. Claro que (oooops...) el examen para senadora no es de catalanidad ni de euskaldinidad, ni siquiera de galleguinidad, es de valencianidad, y está propuesto por el Partido Popular, enrocado ya en una postura tan rocambolesca como ridícula de veto a Leire Pajín que, de haberse ideado en los calderos nacionalistas vasco o catalán, hubieran puesto de punta hasta el último pelo de la barba de Rajoy, quien está encantado de vacaciones y tomando tila en cualquier chiringuito, esté donde esté.

domingo, 2 de agosto de 2009

Moratinos y Venezuela: P.A.

Todos recordaremos cuando en nuestros boletines de calificaciones de lo que era la EGB (Educación General Básica), se nos calificaba como P.A. (Progresa Adecuadamente), + (destaca), N.M. (Necesita Mejorar), etc. Nuestro ministro de Exteriores, ese personaje que fácilmente puede sustituir al recordado Fernando Morán en sus chistes, ha dicho que el nivel de libertad de expresión en Venezuela es "satisfactorio".
Dice, en El País: "Cada uno puede calificar como quiera, pero es evidente que Chávez ha ganado las elecciones, y no una sino varias, y ha reconocido la derrota cuando ha perdido. En Venezuela hay un sector de medios de comunicación muy crítico con Chávez. Creo que el nivel de libertad de expresión es satisfactorio."
Lo curioso del tema, es que Moratinos ignora ciertas cosas: La primera es que prepara una Ley para encarcelar periodistas, es decir, que ya prepara el destino en el que amigos como Martha Colmenares, con excusas como la de Diosdado Cabello, ministro de Obras Públicas y Vivienda venezolano, al que le parece (y al gobierno chavista del que forma parte) que la libertad de expresión no debe ser la libertad más sagrada.
La segunda cosa que ignora es que "Chávez comienza su ofensiva contra los medios de prensa en Venezuela", cerrando 34 radios y amenazando a otros 250 medios de comunicación (40 televisiones regionales y 210 estaciones de radio).
La tercera cosa que ignora es que Chávez ha sacado adelante una Ley que le va a permitir obtener más escaños. Así nuestro ministro de Exteriores podrá decir que Chávez gana todas las elecciones. Podría decir lo mismo de los dictadores Cubanos, los Castro brothers, que ganan durante décadas las elecciones en Cuba, aunque con Partido Único.
Y la cuarta cosa que ignora, es que a la opinión opositora al gorila rojo, está siendo amenazada, como ocurre a nuestra amiga Martha Colmenares. No le voy a culpar a Moratinos de que no lo sepa, quizás siga prefiriendo vivir en esa burbuja en la que parece haberse convertido su ministerio, y muy posiblemente no tenga ni idea de quien es Martha Colmenares.
-----------
Ding dong ding
- Señor Moratinos, Suba a la primera planta...
Ding dong ding
- ¡Señor Moratinos, bájese del cactus!
(Chiste de Fernando Morán reconvertido)