Las barbas del vecino

Tras el anuncio de Italia de su duro plan de ajuste  (más y más y más impuestos) y tras oír en una tertulia de la Cope que España, o sea, Mariano Rajoy, tendría que subir el IVA más pronto que tarde, veo que las cosas van a ir más o menos en la misma línea: que la propia derecha mediática diga que han de subirse los impuestos, dándolo como la única salida al desastre, sólo puede significar que si el río suena...

Opino que la ciudadanía no va a comprender en absoluto una política de aumento de impuestos si antes no hay una política de recorte de lo superfluo, como son esas tantas y tantas subvenciones a lo inútil. Tampoco lo entendería en el momento que hay una maquinaria tan pesada como lenta e ineficaz, esa que llamamos Administración, por la que hay que pagar tanto de nuestros impuestos. Y, no en pocas ocasiones, por competencias por cuadruplicado (pagamos las subvenciones por cultura a nivel nacional, autonómico, provincial y municipal –y comarcas donde las haya–, sus respectivos funcionarios y los gastos que generan).

Tampoco se entendería que fuesen los contribuyentes quienes pagasen el pato de que haya tantas y tantas instituciones donde los políticos puedan medrar o jubilarse, a veces con sueldos que superan a los del propio presidente del gobierno. Es necesario un duro plan de ajuste, pero también político y de su propia concepción de la política viciada por la partitocracia.

Es decir, un duro plan de ajuste, no al ciudadano, sino de la propia administración burócrata y al servicio de los partidos políticos que racionalice el gasto e impere el sentido común al que siempre alude Mariano Rajoy, adelgazar el peso del Estado y todos sus perversos engranajes, siempre será aplaudido. Que el Estado acabe convirtiéndose en una pesada losa para el ciudadano, sólo significará que Mariano Rajoy no ha aprendido nada de las consecuencias del Plan E zapateril.

Montesquieu sigue muerto

A raíz de la decisión del Pleno de la Audiencia Nacional de revocar el procesamiento de los tres miembros de la cúpula policial de Alfredo Pérez Rubalcaba por el Caso Faisán, no han tardado desde el socialismo la exigencia de disculpas al Partido Popular, en especial la directora de la campaña rubalcabiana Elena Valenciano. 

En primer lugar, no es verdad que, como desde la factoría nos quieren hacer creer, que haya un adiós al vergonzoso hecho de un chivatazo a una banda terrorista, que los hechos no ocurrieron, que el delito no se produjo. Por tanto, sigue existiendo un delito al que el Pleno de la Audiencia Nacional exige más investigación para clarificar a quiénes juzgar. En resumen: existió un chivatazo a los terroristas, el cual aún no ha sido esclarecido (según la AN), a pesar de que tenemos las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad mejor preparadas para la lucha contra el terrorismo, especialmente el etarra.

Por otro lado, no crean que deban ser los partidos políticos, especialmente los mayoritarios, quienes empiecen a exigir disculpas o a exigir responsabilidades por cada resolución judicial que salga a la luz. Que el PSOE y el PP se tiren piedras, se feliciten a sí mismos cuando las resoluciones son favorables o que recurran a la manida frase "nosotros respetamos las decisiones de los jueces", cuando han sido unos quienes mataron a Montesquieu y otros quienes lo enterraron, no deja de ser una burla y un intento de engaño permanente al ciudadano.

Podemos ver a Alfredo Pérez Rubalcaba hacer propuestas encaminadas a satisfacer en cierta medida a los indignados, y sin embargo, no le hemos oído palabra sobre la propuesta de Independencia del Poder Judicial del 15-M. No espero de Rubalcaba, uno de los mayores fontaneros del socialismo español, que proponga retornar al sistema de elección del CGPJ anterior a la modificación de la Ley por parte de Felipe González y satisfacer así a los indignados. Tampoco lo espero de Mariano Rajoy, por mucha regeneración democrática que pueda prometer.

Montesquieu sigue muerto, enterrado en cal viva y no veo disposición en resucitarlo. Mientras tanto, que no vengan con eso del respeto a la Justicia, que no me lo creo.

Gran tontería

Cuando hay nervios ante el batacazo electoral que se prevé para los socialistas el próximo 20 de noviembre, se acaba agarrando a un clavo ardiendo pero desnudando sus vergüenzas y sus contradicciones. Eso le pasa a la Secretaria de Estado de (des)Empleo, Mari Luz Rodríguez, quien después de anunciar que el Plan de rescate de Obama se parece tanto el Plan E del gobierno socialista  comenzó a criticar la tan comentada afirmación de González Pons acerca de la creación de 3,5 millones de empleos.

Para esto, mejor que se hubiese quedado en casa.

No voy a criticar el Plan Obama, pero sí puedo afirmar que, si como dice se parece tanto al Plan E ("tambien conocido como Plan Zapatero"), el plan de estímulo económico de un presidente en horas bajísimas tras dilapidar  impuestos de los contribuyentes estadounidenses va a ser un total fracaso y un desastre para el país como lo fue el plan E para España. Tras hacer esas similitudes y con los antecedentes cada vez que  el socialismo español abre la boca (la fracasada Merkel, las previsiones de empleo, las envidias de Sarkozy...), si yo fuese Barack Obama el plan de estímulo de 300 mil dólares ya estaría retirado.

Después, Mari Luz Rodríguez tampoco ha dudado en criticar las palabras (ya tan matizadas) de González Pons acerca delos 3,5 millones de empleos, tildándolos de "gran tontería" de la cual ya se había dado cuenta el propio "Partido Popular, que ha dicho que no era una propuesta para el programa electoral, sino un deseo del señor Pons".

En mi anterior entrada, ante las críticas del vicecoordinador de la campaña electoral de Rubalcaba, Antonio Hernando, ya pregunté qué le parecía la promesa electoral del PSOE del pleno empleo. La Secretaria de Estado de Empleo ya ha contestado.

Porque tras prometer en 2008 el pleno empleo, y hasta 2009 no decir, en un programa de televisión, que no era una promesa sino un objetivo, las evidencias de unos y otros quedan reflejadas. La propia Cadena Ser evidenció la contradicción de las palabras de Zapatero en un momento y otro. Pero que justificase esa promesa-objetivo en las cifras anteriores de creación de empleo cuando en enero de 2008 el paro registrado crecía en más de 137 mil personas, era ya el súmmum de la desvergüenza.

Y ahora viene Mari Luz Rodríguez a atizar al Partido Popular por unas palabras inmediatamente matizadas o corregidas, pero sin recordar las promesas de pleno empleo que se hicieron desde el PSOE, los engaños acerca de la crisis a pesar de la subida alarmante del desempleo y todas esas mentiras que sirvieron para prorrogar un gobierno que nos llevó al mayor de los desastres y a un paro de casi 5 millones de personas.

Si las palabras de González Pons merecen ser calificadas de gran tontería. ¿Qué calificativos ha de usar Mari Luz Rodríguez para calificar los hechos (que no palabras) que ha perpetrado el Gobierno de Zapatero del que forma parte de forma activa?

Ocurrencias

Es más que probable que ni Esteban González Pons, autor de la afirmación, se crea lo que ha dicho: que un gobierno de Rajoy vaya a crear en una legislatura más de 3,5 millones de empleos. Es decir, bajar del 21% al 5% la tasa de desempleo.

El vicecoordinador del Comité Electoral del PSOE, Antonio Hernando, ha emitido con un  comunicado para contestar a González Pons, tildando de 'ocurrencia' lo dicho por éste. La nota de prensa del PSOE dice lo siguiente:

El vicecoordinador del Comité Electoral, Antonio Hernando, ha pedido a Esteban González Pons que sus propuestas preelectorales sean "serias y fundamentadas", como hace Rubalcaba (sic), "en lugar de salir con ocurrencias como la de una generación millonaria de empleos para la que no aportan ninguna fórmula rigurosa".

Ahora mi pregunta: ¿Cómo califica Antonio Hernando, con cinco millones de parados, esto? ¿Propuesta seria y fundamentada?

¿Quién deja la herencia, Pepe Blanco?

Pepiño Blanco ya ha sacado a relucir  el leitmotiv de la campaña socialista para las elecciones de noviembre, que se prevén desastrosas: Sacar el dóberman a paseo. Falto de memoria, como si hasta ahora no fuese alguien que, tras prometer el cargo, se sentase en el Consejo de Ministros, o como alguien ajeno al PSOE aun siendo vicesecretario general del partido, ha tenido el arrojo de decir lo siguiente: "no hay peor herencia que dejar debilitado el Estado de bienestar como pretenden hacer los dirigentes del PP".


Tras esta frase, hay que hacer un poco de ejercicio de memoria: ¿De quién recibió Aznar una herencia de debilitamiento del Estado de Bienestar que tuvo que pedir un crédito para poder pagar las pensiones? Del gobierno socialista de Felipe González y Pedro Solbes, con Zapatero de parlamentario sosteniéndolo. 


Pero no hay que alargarse tanto en el tiempo: A saber, Zapatero es quién, en nombre de un bienestar interpretado exclusivamente desde el punto de vista electoral, impuso medidas tales como devolver 400 € del IRPF excluyendo a las clases menos favorecidas, impuso el cheque bebé de 2500 € por hijo recién nacido, derrochó en obras mayoritariamente inútiles y en supercartelería 8.000 y 5.000 millones de euros respectivamente en cada uno de los planes e, compró (y compra) la paz social con ingentes subvenciones a los sindicatos mayoritarios... Y así podríamos seguir con una lista kilométrica de medidas que no han hecho más que poner en peligro el estado de bienestar. 


Y ha sido Zapatero, ese personaje que le espetaba día sí y día también a Mariano Rajoy qué gobierno era el del decretazo y cuál el del pacto social, quien tuvo que hacer un decretazo aún mayor reduciendo una media de un 5% el salario de funcionarios, congelando pensiones y otra serie de medidas en busca de reducir el gasto 15.000 millones de euros, casi lo mismo que se invirtió en los improductivos planes e. 


Ha sido el gobierno del PSOE, con su negativa a ver la realidad, a reformar el sistema financiero atajando los desmanes de esas entidades al servicio de los intereses de los políticos, es decir, las Cajas de Ahorro; a reformar el mercado laboral tal y como dicta la lógica y no los intereses sindicales... ha sido (y es) el gobierno del PSOE quien va a dejar España con 5 millones de parados cuando se celebren elecciones, con familias sin recibir prestación, con más de un 20% por debajo del umbral de pobreza... 


Ha sido, y es, el gobierno del PSOE, del que el propio Pepiño Blanco forma parte y del que el próximo candidato socialista, Rubalcaba, ha sido principal miembro, quien va a dejar una herencia de un Estado de bienestar no debilitado, sino en estado de coma o casi quiebra. 


A todos nos dolieron las duras medidas impuestas por José María Aznar cuando recibió la herencia de Felipe González. A todos nos duelen las medidas que están tomando los gobiernos populares allí donde gobiernan, tan dolorosas como necesarias, que comienzan por lo básico: racionalizar y optimizar el gasto de nuestros impuestos. Pero es lo que toca cuando se hereda una administración no sólo debilitada, sino también trucada.


Así que toda la razón a Pepiño Blanco: "se puede gobernar con austeridad sin sacar la motosierra [...] no hay peor herencia que dejar debilitado el Estado de Bienestar". Pero que lo diga quien ha gobernado sin austeridad y bajando los salarios a los funcionarios públicos y congelando pensiones, y que lo diga quien precisamente va a dejar en herencia un estado debilitado y casi en quiebra con más de 5 millones de parados, no resulta gracioso, sino macabro.

Bravo por el gesto de Gaspar Llamazares

La reforma de la Constitución ha pasado un trámite más y ahora se someterá al dictamen del Senado. A pesar de la mayoría aplastante de los diputados del Partido Popular y del PSOE, lo que implica un consenso más que suficiente para levar adelante una reforma constitucional, la imagen dada por el Congreso y por los políticos de los partidos mayoritarios me ha parecido más que bochornosa.  No sin razón (y valga la cacofonía) La Razón titula: "El camarote de los hermanos Marx".

No es de recibo que en el Congreso sucediese lo que ha venido sucediendo en los momentos claves del zapaterismo que nos han llevado a la ruina y, por tanto, a reformar nuestra Carta Magna: aquellos en que unos y otros corrían por los pasillos con manojos de papeles: los certificados de venta del país y las vergonzosas contrapartidas del país a los nacionalistas; esas que, de todos modos, no saciaban la codicia de los independentistas pero que permitían aprobar unos presupuestos generales totalmente irreales como ilusorios, a la par que catastróficos.

Si bien apoyo la reforma de la Constitución, aunque quizás sólo sea una reforma de cara al escaparate, como ya dije anteriormente, las cosas se deberían haber hecho de otro modo y no de la noche a la mañana. No creo que los padres de la Constitución, cuando diseñaron unos mecanismos tan restrictivos para su reforma, pensasen en lo que ha sucedido estos días. Pero ni cabría en su imaginación que los dos partidos mayoritarios, a los que se le supone (o debería suponer) un mínimo sentido del Estado (aunque eso acabó con Zapatero) diesen el espectáculo de hoy: corrillos para venderse y plegarse de nuevo a los intereses de los nacionalistas catalanes en vez de los intereses nacionales, y todo por una abstención.

¿Se merecía este mercadeo nuestra Constitución? Creo que no. Por una vez aplaudo el gesto del 'cuerpo' de Gaspar Llamazares ("Me he ido en espíritu con mis compañeros, y he dejado mi cuerpo para vetar las transacciones"), impidiendo que hasta en esto los dos grandes se plegasen a los intereses que, unidos a la irresponsabilidad del gobierno, tanto daño han hecho a nuestro país; todo ello en una imagen, a mi parecer, bochornosa de mercadeo en el último minuto. Una reforma de nuestra Constitución no se hace así, si no por sentido de Estado, sí por sentido de la estética.

El triste ciclo económico español

Antes de que Zapatero ganase sus segundas elecciones, mintiendo acerca del pleno empleo y de que lo de la crisis era una mentira inventada por Pizarro para meter miedo (aunque ya se perdían empleos a chorros y era penoso ver a Caldera decir que ya estábamos en recuperación porque la segunda quincena del mes se había observado una ralentización de pérdida de empleo), era de la creencia firme que las reformas que Zapatero era incapaz de imponer para aguantar de la mejor forma posible la crisis, tendría que imponerlas el Partido Popular cuando ganase.

Así sucedió cuando Aznar llegó a la Moncloa herendando el erial de Felipe González: tuvo que tomar las riendas de la economía y aplicar medidas drásticas, tales como la congelación del salario de los funcionarios y que, tras su descongelación los funciorios públicos no hayan hecho más que perder poder adquisitivo a lo largo de los años. Y otras reformas, como la laboral, dinamitada entonces por los sindicatos.

Es lo que pasa ahora y lo que va a pasar a partir de enero si, tal y como parece, Rajoy pase a ventilar las habitaciones del palacio que ocupa ZP, aunque  algunas comunidades gobernadas por el PP no se den por enteradas.

Sin embargo, eso cambió cuando Zapatero, aunque diciendo que estábamos en crisis pero ignorándola, tuvo que doblar la rodilla ante la realidad (llámese Merkel u Obama) y hacer justo lo contrario de lo que predicaba o, peor aún para su ego, hacer justo lo que anteriormente echaba en cara al contrario y de lo que se mofaba. Tal es el caso de que, machaconamente en cualquier debate en en Congreso, Zapatero le espetaba las diferencias entre el gobierno del PP de Aznar y el suyo, concretamente a cuenta del famoso decretazo congelador de los sueldos de los funcionarios. Y en mayo de 2010 Zapatero, cabizbajo, no sólo congelaba de nuevo los salarios públicos: los rebajaba un 5% de media, además de otros tantos recortes sociales.

Ahora, después de que Trichet diese un toque a Zapatero igual que mandó una carta a Berlusconi, se va a acometer una reforma de la Constitución por le vía rápida para limitar el déficit, reforma que fue recibida con sorna cuando la propuso el Partido Popular en año pasado. Las consecuencias de mantener siempre al Partido Popular marginado aduciendo que siempre está contra las medidas (inútiles) del gobierno para afrontar la crisis son que, cuando la aplastante realidad de las cosas lo imponen, uno tiene que humillarse,  entrar en la sede genovesa y reformar la Constitución aprisa y corriendo. ¿Acaso no hubiera sido mejor afrontar la necesaria reforma hace un año con sus trámites, sus debates, buscando mayores consensos y con su referéndum (no necesario)? ¿No habría tenido así nuestro país una mayor imagen de soberanía y normalidad democrática y no tener que pasar la vergüenza de que nuestra Carta Magna se reforma chapuceramente por orden de un francés?

¡Claro que hubiera sido mejor un referéndum! Pero ni los dictatoriales mercados nos dejan (o sea, la lógica de los hechos) ni los tiempos marcados lo permiten. Y la responsabilidad impide el gozo de ver a un incómodo Rubalcaba predicar lo contrario de lo que piensa y a un partido defender lo contrario de lo que ha hecho a lo largo del gobierno socialista con Zapatero a la cabeza en la campaña del referéndum.

A pesar de todo, el triste ciclo económico español no acabará hasta el día en que Rajoy jure o prometa el cargo de Presidente de Gobierno y nombre a sus ministros, no comience a aplicar las duras medidas económicas necesarias que no pasan precisamente por un recorte mayor a los salarios públicos y a los derechos sociales, sino por una eliminación radical del derroche, de gastos inútiles y de subvenciones que sólo se explican desde el servilismo, y por una apuesta por la eficiencia en toda la administración pública.

Lo malo, si no lo peor, es que el ciclo se repetirá cuando gobierne de nuevo el PSOE, sin las lecciones aprendidas y con la búsqueda del poder por el poder como único objetivo.

Esto no acabará hasta que entren en la cárcel

Después de casi un año sin escribir, habiendo pasado muchísimas cosas en la política española que bien debiera haber comentado en este blog y que, por circunstancias que no voy a precisar, no he expresado, vuelvo a retomar El Ala Derecha. Con tantas razones que ha habido tras otro año de régimen zapateril, no he sentido las ganas de escribir hasta ahora. A mis escasos seguidores, mis disculpas.
***

Todos los partidos políticos (todos los partidos políticos) han trabajado duramente para ganar las elecciones municipales y autonómicas. Especialmente, los gobernantes, han trabajado de manera especial para ocultar una realidad bastante cruda al ciudadano antes de que depositaran su voto en las urnas: no hay dinero, ni siquiera la calderilla. Las deudas que afrontan las administraciones autonómicas y locales son terribles, obligando a los gobernantes entrantes a imponer duros recortes y medidas que, a buen seguro, serán dolorosas.

Es lo que toca: Bajo un gobierno socialista que deja la economía hecha unos zorros, tiene que venir el Partido Popular y, obligatoriamente, imponer recetas impopulares (caldo de cultivo –por otro lado– de la demagogia de los sindicatos que criticarán sin piedad a pesar de que ellos son muy responsables de la situación actual). Aunque el Partido Popular tampoco, en la parcela que le corresponde, es ajeno a la culpa (para consuelo de la izquierda sopenista)

Se ha dejado constatado en esta crisis brutal que ésta no es sólo económica, sino también institucional. Institucional en el sentido que, mientras el Gobierno Central tiene serios problemas con Ángela Mérkel cada vez que tienen una charla sobre el déficit de España, las Comunidades Autonómicas parecen que van por libre, como si las cosas no fueran con ellos. Y los Ayuntamientos, más de lo mismo. Y, como se va a ver, las Comunidades Autonómicas y los Ayuntamientos son tanto o más responsables de la crisis como el Gobierno Central.

Mientras numerosas empresas a lo largo de toda la geografía nacional han quebrado o van a quebrar con las deudas de las administraciones públicas sin satisfacer, con la consecuente pérdida de puestos de trabajo, nos llegan cada día noticias de los derroches que se llevan los políticos de turno, independientemente del partido que sean. Enchufes, asesores, coches oficiales, viajes, comidas, gastos de protocolo, puestos de confianza, subvenciones a la chorrada más grande... conforman ese guiso de gasto superfluo que, con razón, enojan a los ciudadanos mientras se cierran empresas y con ellas, fuente de riqueza.

Y eso, sin contar con las administraciones como las diputaciones provinciales y otras que se inventan, (como las comarcas en Aragón), que no son más que otro pozo sin fondo para el gasto público, es decir, lo que religiosamente pagamos todos los ciudadanos. Y otro factor, no menos importante, es la corrupción política.

Ante los impagos, ya se empiezan a ver sentencias donde los alcaldes tienen que responder con su patrimonio las deudas de sus respectivos Ayuntamientos. Es un avance y, sin duda, un aviso de que las administraciones públicas no son cotos ni cortijos donde el dinero "no es de nadie" (Carmen Calvo dixit) y por tanto se puede derrochar, no sólo el dinero contante y sonante, sino también el futuro.

Ante la corrupción política, no podemos cerrar los ojos y evidenciar que es el cáncer de la democracia y un ataque a la libertad. Hay que quitar la idea de que a uno entra en política para enriquecerse o para conseguir una pensión vitalicia. Hay que recuperar la idea de política para servir al ciudadano, no de aprovecharse de él. El endurecimiento de las penas por corrupción, malversación y otros tantos delitos contra la Administración pública, donde el corrupto entre en la cárcel por una buena temporada, y la imprescriptibilidad de esos delitos (para que no se confunda como una absolución) son medidas necesarias para extirpar el tumor, para regenerar la democracia y recuperar, muy poquito a poco, la confianza en los políticos.

Zapatero y su semestre europeo. Un apunte a Luis Solana.

Zapatero ha iniciado su presidencia (de turno) europea, llena de reuniones y reuniones, algunas no convocadas por él, sino por Herman Van Rompuy, un tipo muy feo pero que es presidente porque ha sido elegido entre gobernantes,  y no  por el "tiro porque me toca".

Aciertan diversos diarios, entre ellos el Financial Times, en que el presidente del paro y el descalabro económico, el de la improvisación, el del "como sea", va a intentar lavar su penosa imagen en Europa. Como el propio Z. aclara, más de tres mil reuniones, visibles en la página web http://www.mrbean.co.uk/uk/, www.eu2010.es.
Zapatero arrastra su peor crisis de popularidad, y ahora es el turno de las fotos. Un semestre lleno de fotos con líderes europeos, alguna con Obama. La propaganda socialista ya ha empezado: Z. dice que en su presidencia europea, compartida, va a poner su esfuerzo en la crisis económica, algo que no ha hecho aquí. Lo triste es que cuando la locomotora alemana empiece a tirar de los vagones europeos, algo que se notará en los pigs, incluido España, no hay duda de que las (y los) leirepajines de turno adjudicarán el mérito al semestre en que Z. fue un tercio de presidente europeo. Y algunos se lo creerán.
Así, mientras Ángela Merkel baja impuestos y es realista en su discurso económico, Z. pretenderá llevarse el mérito de la remolcada y escasa recuperación económica (si la hay) con su propagado y publicitado y demagógico (hueco) discurso. El engranaje socialista en marcha, y todo con el voto en contra del PP, que no se olvide.
Mientras el discurso se elabora, acá las cosas seguirán como siempre: más paro, más déficit, menos estimulación, más demagogia, y Rajoy esperando las elecciones, mientras Zapatero lava, o pretende lavar, su imagen como quien lava dinero negro.
Pero peor comienzo no ha podido tener: reúne en la misma sala a Felipe González, Solbes, Elena Salgado y el mismo Zapatero. Los presidentes y ministros del 24% de paro y la crisis económica.


**********************
Por otro lado, al leer un artículo de Luis Solana en "El Plural" titulado "El duelo ABC-La Razón", leo la siguiente frase: "Y que no piense La Razón que publicando semanalmente la prensa vaticana va a recuperar lectores, no: al lector de derechas lo que le gusta es Rouco Varela, no los sofisticados textos deL'Oservattore Romano."
Simple y simplista a más no poder. Y equivocado.

Un año de El Ala Derecha

El nueve de noviembre de 2008 comencé algo que ya tenía en mente muchísimo tiempo antes: un blog que opinaba sobre política desde el punto de vista de alguien que, sin complejos, es de derechas. Creía y sigo creyendo que en esta España es importante quitarse los complejos y luchar contra esa fanática izquierda que equipara las frases "soy de derechas" y "¡viva España!", entre otras, al fascismo.

Mi primera entrada la titulé "Mariano ha perdido mi voto", y desde entonces poco han cambiado las cosas: el gobierno socialista de Z. sigue destruyendo los valores que nos distinguen a los españoles, no sin afán, y Mariano Rajoy sigue en su (cómplice) complacencia de perdedor destruyendo los valores del Partido Popular, convirtiendo el partido de liberal-conservador al arriolismo (el arriolismo se podría definir con esas inquietantes palabras que ya pronunciase Fernández Bermejo: "cuando la jugada lo aconseje").

De todas formas sigo esperanzado en que este partido, enmerdado con el caso Gürtel y la incapacidad de Mariano Rajoy para con su cargo y para lo que le demandan sus votantes, sea capaz de remontar el vuelo y devolver la ilusión a los españoles en el Congreso de 2011, donde sea elegido nuevo líder, quién sabe si Esperanza Aguirre o Rodrigo Rato (que últimamente suena mucho), o quizás un tícket revientaurnas de ambos.

Esperanza Aguirre

Mi amigo de izquierdas, Javier, me confesó que la única persona que vale realmente dentro del Partido Popular es Esperanza Aguirre y, si bien no coincidía con ella en su liberalismo, tenía claro que era la única figura del partido que podía hacer frente a Zapatero. "Es la única que tiene madera para gobernar", me vino a decir.

Lo que Javier me confesó es algo que prácticamente toda la derecha sabe, al igual que la práctica totalidad de la izquierda. No es de extrañar que por ello esa derecha que, acertadamente, alguien definió como cainita, no la quiera ver ni en pintura. Una derecha gris, representada por Mariano Rajoy, Gallardón, y todos esos que se conforman (resignan) con calentar el banquillo mientras Zapatero y su gobierno destrozan el campo de juego, pronúnciese España. Resignación, que los más optimistas llaman 'perfil bajo' y los demás llamamos arriolismo, algo que Rajoy, Gallardón y los resignados confunden con pragmatismo.

Esperanza Aguirre es atacada por el sector del Partido Popular que prefiere acomodarse en su butaca y sujetarse bien antes que arriesgarse por lo que merece la pena y defender los valores de manera vehemente si es necesario. Nadie va a ocultar a estas alturas las ambiciones de unos y otros, pero no poca gente sabe que Aguirre, a día de hoy, es la única cabeza visible de esa derecha que no se resigna y lucha por los valores del liberalismo conservador, mientras Rajoy se limita a esperar la debacle del zapaterismo sin saber qué valores defiende. Gallardón sólo espera la tercera derrota de Rajoy, ésa que todos sabemos que ocurrirá en caso de que se presente el de Pontevedra. A día de hoy, el Partido Popular es un partido de acomodados candidatos de consenso en el que no cabe la ambición inconformista de Aguirre.

A la izquierda le pasa lo mismo. Sabe que la única persona que puede hacer frente a Zapatero es Esperanza Aguirre. No es casualidad que el blanco preferido de la prensa izquierdista sea Aguirre, ya sea en El País, Público o El Plural. ¿Acaso cree alguien que es casualidad que Cobo vomitara sus declaraciones en el diario de PRISA?

Ya dije hace un año que Mariano había perdido mi voto. Y su réplica nunca lo obtendrá. Sólo queda esperar que el congreso de 2011 no se aplace por conveniencia del que dice ser líder del PP y, a poder ser, que Esperanza Aguirre sea la candidata a la presidencia del gobierno.

Y habrá próxima vez

El lema que ha elegido Mariano Rajoy es "No habrá próxima vez". Lo que no queda claro es qué es lo que no habrá próxima vez. Lo que sí queda claro es que con Mariano Rajoy sí habrá una próxima victoria socialista con Zapatero a la cabeza y, con ella, el certificado de defunción de la España que conocemos.

Si Mariano Rajoy se encargó de recoger sede por sede la casi totalidad de los avales en blanco para el Congreso búlgaro de Valencia, ahora quiere obligar a quienes no lo dieron a que lo firmen, bajo pena de utilizar sus funciones para la confección de las listas partitocráticas de elecciones venideras y borrar de la foto a los que levanten la mano. Unidad de partido desfigurando la esencia de un partido que se dice democrático y con el mayor número de afiliados de España.

Mariano Rajoy ha decidido seguir en su estrategia valenciana: esperar a que caiga la manzana de la victoria electoral, a pesar de que es el líder menos valorado, si es que es líder de algo. La izquierda está contenta: silenciar a Aguirre, promocionar a Gallardón y dar en bandeja la tercera victoria electoral del peor presidente de la historia democrática española, para exasperación de una parte de la derecha que reclama un verdadero liderazgo y la recuperación de los valores del liberalismo conservador. Y un verdadero liderazgo no se gesta con un puñetazo en la mesa como pretende el rajoyismo: un verdadero líder no necesita dar un puñetazo en la mesa porque no deja que la situación se agrave tanto como para tener que darlo, pues ello significa que es demasiado tarde.

Pero habrá próxima vez. A Rajoy ya le tienen cogida la medida, tanto los socialistas y su maquinaria propagandista como los gallardocobos que ambicionan el trono de Rajoy del mismo modo que Rajoy ambiciona el trono de Z.: esperando que el deterioro les dé la victoria.

Cobo, guinda al pastel de Caja Madrid

Uno de los episodios del más sonrojantes del culebrón acerca de la sucesión en la presidencia de Caja Madrid, ha ocurrido hoy con la publicación de una entrevista en "El País" a Manuel Cobo Vega, vicealcalde de Madrid, segundo de Gallardón y chico de los recados del regidor madrileño, es decir, el que da la cara cuando Gallardón no quiere asomar las cejas. Y así, Gallardón mandó a su chico de los recados a batirle la presidencia del PP de Madrid a Esperanza Aguirre, en vez de dar la cara y presentar su candidatura.

Ahora, Gallardón respalda las palabras que Cobo le ha regalado a Esperanza Aguirre en mitad de una batalla interna en el Partido Popular, un pulso entre Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy, por ver quién coloca en la cabeza visible de Caja Madrid a su candidato, en vez de abogar de una vez por todas por la privatización de las cajas, algo que supondría la eliminación de las disputas políticas dentro de entidades financieras y que los políticos dirigiesen entidades financieras (ver ejemplo de Caja Castilla La Mancha).

El espectáculo es bochornoso, el que ofrecen nuestros (incluso a nuestro pesar) políticos en general y los del Partido Popular en particular. ¿Quién no recuerda las palabras de Mariano Rajoy acerca de la fusión de las cajas gallegas Caixa Galicia y Caixa Nova, alegando que él es un liberal de verdad? ¿Dónde ha quedado el liberalismo rajoyista ahora que hay un empecinamiento en que sea Rodrigo Rato (un sustituto con garantías para derrotar a Rajoy en un hipotético Congreso Nacional en 2011) el presidente de Caja Madrid? Párrafo de la noticia, fechada el 11 de agosto, de Europa Press: "Mariano Rajoy no va a intervenir ni a opinar sobre un acuerdo de fusión o de cualquier otro tipo que se adopte", sentenció y recalcó que el futuro de las cajas es un asunto "serio" en el que "cuanto menos intervenga la política, mejor".

Y hoy sale Cobo en el periódico de Zapatero (el que lee justo después del diario de Roures "Público") , con sus declaraciones en El País. Cada uno que saque sus propias conclusiones. Arriba está el enlace a la entrevista aparecida en la edición digital del diario prisaico, y no faltan noticias en todos los diarios digitales. Yo sólo reseñaré una frase que describe cuál es el papel de Manuel Cobo en política y cuál es su recorrido político, que no es más que el que le permiten los hilos que maneja cierto alcalde cejudo: "[Alberto Ruíz Gallardón] Es el político por el que estoy y para el que estoy en política". ¡Tiempos aquellos en que uno se metía en política por y para las personas!

Aborto, demagogia y la izquierda que se sale

Una de las cosas que ha conseguido la exitosa manifestación del 17-O a favor de la vida y en contra del aborto ha sido que la izquierda denomine a los pro-vida "antiabortistas", y ya hablan de "derecho al aborto", y no ese eufemismo engañoso de interrupción voluntaria del embarazo. Ahora la batalla de la izquierda, la de la demagogia, se centra en tildar de hipócrita al Partido Popular por no hacer nada frente al medio millón de abortos que se produjeron bajo el gobierno Aznar.
Ya comenté aquí que en este país (a pesar de la oposición inicial de Alianza Popular) se produjo un cierto consenso en materia de aborto al despenalizar los tres supuestos y el cuarto que posteriormente se añadió (y que se ha comprobado que es un agujero en que todo cabe). Zapatero y Pepiño han diseñado una estrategia de confrontación con la derecha conservadora-liberal y especialmente contra los católicos (los que son católicos y no contra los que se dicen católicos, v.g. Pepiño y Bono), con la aprendiz de flamenco Bibí Aído como parapeto, para extender, como siempre, una densa cortina de humo que oculte el fiasco que supone el actual gobierno, especialmente contra la crisis que tan tercamente se empeñó en ocultar.
Acusar al Partido Popular de no haber hecho nada cuando bajo su gobierno se produjeron medio millón de abortos retrata de manera velazquiana la catadura moral de los socialistas: ¿Es hipócrita mantener una ley en torno a la cual, con el paso de los años, se ha conseguido un consenso? El Partido Popular no están en contra de que sigan despenalizados los tres supuestos básicos por los que una persona puede abortar sin temor a ir a la cárcel (yo apostaría por borrar el cuarto supuesto, el del daño psicológico, excusa de actuación para morines, carniceros varios y personas ya dañadas psicológicamente anteriormente), sino de que el aborto se considere un derecho, no ya de los padres (hombre y mujer), sino de la mujer, apartando al padre de cualquier responsabilidad. O eso es lo que quiero creer del Partido Popular.
(Por cierto. Si apartan al padre de la responsabilidad sobre el futuro de su hijo ¿No será el próximo y lógico paso de la izquierda excluir al padre de la educación y, por lógica, de la manutención de sus hijos?)
La extrema izquierda, sólo un milímetro más que el PSOE zapateril, ha pedido al gobierno que se amplíe el plazo para abortar libremente hasta las 22 semanas. No se sabe si, a cambio, darán su apoyo a los presupuestos generales. La extrema izquierda, representada por IU y ERC, que tienen que extremarse antes de que el PSOE se les adelante y les fagocite. Gaspi y 'mueraelborbón' Tardá está que se salen... quizás para no salir del hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo las próximas elecciones.

Ni se le ve ni se le espera

¿Y Rajoy? Con todos los acontecimientos que han sucedido en el PP valenciano, la estrambótica dimisión (o cese temporal) entra lágrimas de Ricardo Costa... ¿Dónde está Rajoy? Pues a Rajoy, que tenía una buena ocasión de personarse, si hiciese falta, en Valencia y sacar de las orejas a Costa de su despacho de Secretario General del PPCV, delante de todo el mundo, luz, taquígrafos, afiliados (los abochornados y no abochornados por la situación que se está viviendo), prensa y también, por qué no, delante de Fernández de la Vega (quien explota el discurso fácil de que si Rajoy no sabe gobernar un partido, cómo va a saber gobernar una nación) y mostrar a todos quién es el Presidente del Partido Popular y la autoridad que tiene... pues a Rajoy ni se le ve ni se le espera.

Ricardo Costa quizás tuviera esa esperanza de permanecer en el cargo a pesar de todo el escándalo montado con el Gürtel. Quizás, dentro de su lógica, podría pensar: "Si Fabra sigue en su cargo, ¿por qué no voy yo a seguir en el mío?". Pero el Gürtel es ya medio sumario abierto de 17.000 folios, una apelación de la Fiscalía (previo anuncio de la vicepresidente) ante el Tribunal Supremo, y lo que te rondaré morena... Es decir, una losa sobre Mariano Rajoy que puede ver cómo peligra su tercer intento de perder unas elecciones ante Z. porque el clamor intolerable de un adelanto del Congreso Nacional (previsto, D.m., para 2011) vendría antes que el adelanto de las elecciones generales.

Ya dije en una entrada anterior que la forma [de Mariano Rajoy] de llevar el timón popular no es otra que dejarlo a la deriva mientras todo acontece. Y así ha pasado hasta que la situación ha sido insostenible. Pero ahora, por mucho que se quiera dar la sensación de golpe de autoridad por parte de Rajoy, el hedor que hay en el partido obliga a abrir las ventanas y orear todo el partido, empezando por Génova, 13, como único medio de garantizar ganar unas elecciones, pues sólo la crisis ya no vale para derrotar a Z.

Por mucho que la prensa mencione a Rajoy como el que ha dado el golpe de autoridad para cesar a Costa, lo cierto es que no ha dado la cara, no se ha presentado ni siquiera en la sesión de control al Gobierno para refutar a la vicevogue quien, aparte de hacer chistes poco ingeniosos sobre el tema, cuestiona con un discurso contundente la política llevada por el PP (y su líder) con el escándalo de corrupción. Y si ese discurso cala en estos momentos, ¿cómo no hará cuando la maquinaria electoral socialista esté totalmente engrasada y a pleno rendimiento?

Jueces cazadores, fiscales serviles

El caso Gürtel está dejando serias dudas sobre el presunto Estado de Derecho en el que vivimos, el de la tutela judicial y el derecho a defensa, y todas esas cosas que se invocan en un estado garantista que prefiere (con buen criterio) que un culpable esté en la calle a que un inocente se chupe varios años en el trullo.
El Consejo General de la Abogacía Española, presidido por Carlos Carnicer (no confundir con Carnicero), ha pedido la nulidad de ciertas grabaciones entre acusado y defendido, cuando estas grabaciones sólo se pueden realizar en determinados casos, como es el caso de terrorismo o de que el abogado también esté implicado en los hechos, algo que no ocurrió cuando Francisco Correa cambió a su abogado, Manuel Delgado Solís (implicado en la trama) por otro abogado. Según el CGAE, se debe producir la nulidad del procesamiento.
Resalto el último párrafo del comunicado del comunicado del CGAE: "Por tanto, está fuera de toda duda que las intervenciones telefónicas, cuando son empleadas como medio de investigación en un proceso penal, implican un altísimo grado de injerencia pública en el círculo de derechos fundamentales que nuestro sistema constitucional garantiza a cualquier ciudadano. La posibilidad de que las comunicaciones puedan ser sometidas a escucha convierte estas diligencias en un instrumento de control de los poderes públicos frente a una de las más singulares manifestaciones de privacidad."
Ignoro si en este caso se ha cometido un error inconsciente que puede dar al traste con la instrucción de un caso de corrupción política sin precedentes en el Partido Popular. Quién sabe si ello conllevará que los chorizos salgan de rositas. También ignoro si esta garzonada le llevará a Baltasar Garzón de nuevo al banquillo (espero que sí, por el buen nombre de la Justicia), pero lo que está claro es que no sirve el todo vale para instruir, por mucha obsesión que pudiera tenerse por hacer justicia. Para lo único que ha servido esta actuación judicial ha sido para justificar ciertas declaraciones, como la de Javier Arenas, en las que se acusa a ciertas instituciones de saña contra su partido.
Por otro lado, según información de El Mundo, el fiscal pidió sacar del sumario diálogos favorables a Camps, alegando que "se refieren en exclusiva a las estrategias de defensa y, por tanto, deben ser excluidas del procedimiento". Esta noticia ha sido ya comentada por Soraya Sáenz de Santamaría, que acusa a Cándido Conde Pumpido, nuestro Fiscal General del Estado con la toga manchada, no de polvo o lodo del camino, sino de algo más escatológico, de manipulación en favor de los intereses del PSOE o de Teresa Fernández de la Vega. ¿Y por qué no pidieron las fiscales Miriam Segura y Concepción Sabadell que se separaran del sumario las conversaciones entre los imputados y sus abogados que, según el CGAE, son ilegales porque, entre otras cosas, se refieren a las estrategias de defensa?
Visto el alto grado de politización de la Justicia, con jueces cazadores o juezas abroncadas en mitad de un desfile militar; visto que el Fiscal General del Estado, representante de la Fiscalía, es incapaz de mantener la independencia que se ha de presuponer en esa institución (la mínima que tiene, por ejemplo, MAFO), la duda sobre quién ha de instruir los casos (especialmente los de corrupción política) queda sembrada: ¿Los jueces politizados o los fiscales serviles a los intereses del gobierno y partido de turno?
Que a estas alturas de democracia, tengamos que hacernos estas preguntas...

Camps ya es cadáver político

El caso Gürtel está sembrando el Partido Popular de imputados y también algunas víctimas que, incluso, se empeñan en creer que la cosa no va con ellos y que de víctimas, nada. Y cuando digo víctima, no me refiero al caso de, por ejemplo, Loyola de Palacio cuando fue injustamente mezclada en el Caso del Lino, sino a víctima de su propia incompetencia.

Ése es el caso de Francisco Camps, Paco Camps, o como quiera llamársele, el que quiere mucho a sus amigos, y al que unos trajes y su chulería le han abierto ya la puerta del armario de los cadáveres políticos y, aunque no lo sepa, ya está dentro.

No destituir a Ricardo Costa con la firmeza que se le debe presuponer a un dirigente de partido quien, además, preside un gobierno (en este caso autonómico), pone en tela de juicio su capacidad política para atajar de raíz la corrupción que gangrena el partido en Valencia, donde el asunto de los trajes, cosa de la que se reía tanto, ha cavado su tumba política. Eso y sus formas que a cualquier persona con el sentido común que pregona Mariano Rajoy le abochornaría. (¿Dimisión? Claro que hemos hablado de dimisión, pero la de Zapatero) ¡Qué firmeza, seriedad y responsabilidad la de este gobernante!

Mientras, en Génova 13, Rajoy dice que la cosa es de unos cuantos chorizos que se han querido aprovechar del PP, pero que la cosa no es del PP. Se equivoca. Sí es del Partido Popular. Y es del propio Mariano Rajoy, el cual ha demostrado con intolerable nitidez que carece de total liderazgo y autoridad para pedir responsabilidades políticas donde aquellos que le facilitaron la sede del Congreso de Valencia y los avales en blanco, son los mismos que, poco a poco, y ya desde dentro, le abren también a Rajoy el armario de cadáveres políticos.

Este partido es una mierda

Daniel Sirera escribió un sms privado a Carina Mejías, hablando de su partido, opinando que éste era una mierda. Una opinión que debería ser matizada, aunque en una opinión tan clara y explícita y (lo que es peor) no pocas veces reflejo de lo evidente, no caben matices.

Sirera me recuerda a ese Leonard Cohen condenado a veinte años de aburrimiento por intentar cambiar el sistema desde dentro, aunque, recordemos, Sirera, no por lealtad al partido sino por lealtad al sistema, aceptó la candidatura consensuada de Alicia Sánchez-Camacho y se apartó del camino. Leal al partido fue Monserrat Nebrera, que sí intentó cambiarlo desde dentro, y otros tantos que han levantado la voz en contra del rumbo actual del Partido Popular en España y en Cataluña en particular, por unas razones o por otras.

Al leal Sirera no le dejan ni siquiera opinar que su propio partido, el PP, al que ha dedicado (y le sigue dedicando, a pesar de todo) tanto esfuerzo, es una mierda. Sólo se lo permite la privacidad de un sms enviado a ciertas personas, privacidad (furtividad) que Avui ha publicado. A los que opinaron con voz alta que el partido es lo que es así les ha ido pero, a la vez, así le va al partido, tal y como describe Maite Nolla en Libertad Digital.

En el PP falta gente que, desde una visión realista, diga, pero en voz alta, que este partido es una mierda, que exponga las razones y que el sistema, en vez de condenarlos al aburrimiento, se enriquezca de sus opiniones y sus valores. En vez de eso, Rajoy ha preferido castigar a su propio partido al aburrimiento que conllevan los candidatos de consenso y la propia forma de llevar el timón popular, que no es otra que dejarlo a la deriva mientras todo acontece.

Angelitos y demonios

Tras la aparición de las hijas de Z. en todos los periódicos, blogs y demás medios escritos y no escritos, posando con Obama con sus mantos negros y sus botas de hell's angels, (sin el mínimo sentido de lo adecuado cuando se es hija de un presidente y posa en una recepción diplomática) se ha reabierto por enésima vez el debate sobre el papel que juegan los menores en nuestra sociedad y de cuán contradictorio como lejano es el tratamiento que dan los políticos a nuestros angelitos.

Así Z. impide y censura la publicación de unas fotos de sus hijas en la ONU e intenta que el posado con la familia Obama no trascienda más allá de las pocas horas que apareció publicada en la página de la Casa Blanca, quizás para evitar lo que no se pudo evitar o, quizás, para extender una cortina de humo sobre la aprobación de unos presupuestos pro-crisis y que sus hijas puedan tomarse la pastilla abortiva sin el permiso y con el desconocimiento de sus padres.

Asistimos ante la paradoja de que el Partido Popular propuso que se rebaje la edad penal a los 12 años y que el chico/a, penalmente responsable, necesite permiso paterno para integrar una red social como Tuenti o Facebook.

Asimismo, se permite que los menores puedan publicar sus fotos, sin pixelar, en esas redes sociales libremente y sin consentimiento paterno, pero que inmediatamente son censuradas cuando pasan de angelitos a demonios violadores y asesinos. Que se lo pregunten a Caballero ZP.

Todo ello, ínfima parte de un profundo debate no resuelto ni tampoco abordado, es el resultado de una política poco coherente, de poca visión de la realidad del menor y de la sociedad actual, y de confusión sobre cómo actuar ante estos angelitos, productos o víctimas de la LOGSE.

La fracasada Merkel.

Ángela Merkel, la canciller alemana, va a repetir en el cargo. Esta vez no va a ser una alianza con los socialistas, hundidos en un porcentaje del 23,4 % de los votos, no puede formar coalición gobernante con el resto de los partidos de izquierda.

Alemania, país que, recordemos, ya ha salido de la recesión y vuelve a tirar del carro europeo, afronta así una etapa que se caracterizará por la sustancial rebaja de impuestos. "Bajar los impuestos es lo más sensato para crear crecimiento", dijo Merkel en uno de sus mítines. Ahora que el CDU se ha quitado de encima el lastre socialista, tendrá menos ataduras para hacer una política acorde con su ideario y, más importante, acorde para los tiempos que corren y atajar de una vez la crisis.

Mientras, en España, Z. ha decidido seguir la vía de la subida de impuestos (¿habría ganado el PSOE de haber dicho que subir los impuestos es de izquierdas y no lo contrario?) y llevarnos, vagón por vagón, al último de la cola; eso si no nos vemos obligados a desengancharnos del tren de la unidad monetaria.

Hay dos reacciones que quisiera remarcar: La del Partido Popular que dice, a través de Moragas, que la victoria de Merkel "empuja a la izquierda europea a una profunda crisis". ¿Y cuál es el empeño del PP, con la oposición rajoyesca, de empujar a la izquierda española, la zapateril, a su particular y profunda crisis?

Y la segunda reacción ha sido la de dos medios de izquierdas, la del diario digital "El Plural" y la edición digital de "Público", que no dudan en recalcar que, a pesar de la victoria electoral del CDU, son los segundos peores resultados de su historia. Una forma sutil de decir que los resultados son un fracaso, argumento que ya utilizó Z. en los comicios anteriores y que supuso una metedura de pata recordada por todos.

Nuestro presidente, con la lección aprendida, a buen seguro no volverá a tildar de fracaso la victoria del CDU, si bien no querrá entender por qué las políticas fracasadas de Ángela Merkel le han llevado a la victoria y a liderar el tren europeo.