ETA: Abriendo y cerrando heridas

Mañana se celebra esa "conferencia de paz" promovida desde la llamada izquierda abertzale con la idea principal de internacionalizar lo que no pocos llaman "conflicto vasco", que no es ni conflicto ni vasco, es un problema que tienen unos tarados mentales con el concepto de democracia y con la democracia misma.

Lamentable me parece que, en toda esa pantomima que llevamos incluso antes de que Bildu, los testaferros de ETA, fuese legalizada para apoderarse de los censos y presupuestos municipales, sea el PSE-PSOE quien se sume a la farsa que se va a perpetrar mañana. 

Me parece más lamentable en el lugar en el que se ha instalado el socialismo y la izquierda en general (con sus excepciones, como Rosa Díez) dando alas, aunque sea sólo "para mirar", y algunos, no sin bajeza, comparando lo de mañana con los actos de José María Aznar en la tregua etarra de aquel entonces. Por supuesto, eso le ha llevado a que las víctimas se enojen, y con razón. 

Parece evidente, por mucho que duelan las palabras de José María Aznar, que hay una opción genuflexa de súplica para que haya movimientos hacia el fin de ETA antes de las elecciones del 20-N; un empeño en querer pretender que se va a alcanzar la paz, dando la espalda a las víctimas y por la puerta de atrás, sin vencedores ni vencidos, equiparando a víctimas con verdugos. De ese modo, un empeño en cerrar las heridas, y a ser posible antes de las elecciones.

Pero al mismo tiempo que vemos a una izquierda empeñada en cerrar a cualquier precio, aun a costa de las víctimas, las heridas provocadas por el largo historial delictivo y genocida del terrorismo etarra, resulta paradójico su mismo empeño en reabrir heridas con el tema de la Guerra Civil y la dictadura franquista, a través de la llamada Memoria Histórica. 

¿Acaso no resulta paradójico hasta lo repulsivo que intenten a la desesperada cerrar un conflicto entre la demócratas y los totalitarios etarras de espaldas a las víctimas y a su dignidad y, al mismo tiempo, quieran abrir una y otra vez, con su correspondiente fractura social, el conflicto que nos llevó a matarnos entre nosotros y a una dictadura de cuarenta años? 

Según Sopena, sólo los progresistas derrotarán a ETA

Por desgracia, el terrorismo, de un tiempo a esta parte, ha entrado en las distintas campañas electorales celebradas en nuestro país. En este año 2011 de elecciones autonómicas, locales y ahora generales, es el terrorismo etarra el que ha querido llevarse el protagonismo.

En las últimas elecciones autonómicas y locales con la introducción de los testaferros de ETA (gracias a la colaboración imprescindible de un cuestionadísimo Tribunal Constitucional y su cuestionadísima sentencia) en las elecciones locales que le dieron numerosos ayuntamientos y acceso a los presupuestos. Ahora, ya disueltas las Cortes y con Zapatero como pato cojo, con los movimientos etarras con los Acuerdos de Gernika como eje.

Desde el panfleto del gulag mediático que dirige Enric Sopena, éste ha escrito una columna titulada "Les inquieta ETA? No, les inquieta el 20-N" que, en mi opinión no merece otro calificativo que deleznable, más teniendo en cuenta que muestra a las claras las pretensiones de los socialistas y afines: rentabilizar políticamente una pseudoderrota de los terroristas.

No deja de ser curioso que "El Plural" (que de plural, nada de nada), vaya sacando artículos en los que prevén "el fin de ETA" y de lo mucho que preocupa al Partido Popular que ese "fin de ETA" (nótese la importancia de las comillas) a la vista de las próximas elecciones generales, como si el Partido Popular no quisiese el fin de ETA.  Algo, que por cierto, no es nada extraño en el digital sopenístico.

Pero si he calificado la columna de Enric Sopena como deleznable es por las siguientes palabras:

O sea, el PP y su entorno periodístico no desean que -gobernando el PSOE- termine la existencia de ETA. ¿Por qué? Porque no admiten que sean los progresistas quines (sic) ganen la batalla contra los terroristas y más todavía a dos meses escasos del 20-N.

¿Acaso son los progresistas, señor Sopena, quienes ganan batallas contra el terrorismo o no será acaso toda la sociedad española quien gane esa batalla? ¿Acaso el fin de ETA ha de atribuirse exclusivamente a los progresistas, y no , por ejemplo, a todos los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que han, no sólo intervenido contra ETA, sino incluso sacrificado su vida por causa del terrorismo?



Patético y deleznable el comentario de Enric Sopena, dejando al margen a toda la sociedad que ha luchado y sacrificado por causa de un cáncer que ya dura demasiado, atribuyendo exclusivamente a los progresistas (y por extensión a Alfredo Pérez, ex-ministro de Interior) una eventual (y falsa) victoria frente a los terroristas, denotando su sectarismo nada sorprendente y habitual.

Parafraseando al mismo Enric Sopena: ¿Les inquieta ETA? No, les inquieta una victoria popular en 20-N.



El trasfondo cultural de las víctimas de ETA

Reyes Mate, profesor de Investigación del CSIC en el Instituto de Filosofía (así reza el pie de página en su artículo de opinión en El País), ha tenido la gracieta de comparar a las víctimas de ETA con las víctimas de la carretera. Ignoro si la intención de este señor era analizar, desde su punto de vista filosófico, la no sensibilidad de la sociedad frente a las víctimas de los accidentes de tráfico, pero con ello ha mostrado la insensibilidad (en el concepto que parece manejar el profesor) que tiene parte de la izquierda a las víctimas del terrorismo ("llama la atención la emoción colectiva que suscitan las víctimas y la frialdad con la que encajamos los accidentes").

Insensibilidad que también mostró Z. cuando dijo en la Cumbre Iberoamericana de Montevideo cuando dijo que el cambio climático ya había provocado más víctimas mortales que el terrorismo internacional, y que el cambio climático era la gran amenaza de la Humanidad en el siglo XXI.

La tozuda manía de la izquierda de poner al otro lado de la balanza a las víctimas del terrorismo tendrá el efecto perverso de convertir la sensibilidad democrática frente al terrorismo en esa insensibilidad que denuncia el señor Mate con las víctimas de los accidentes de tráfico y, de paso, ser insensibles frente a cualquier tipo de muerte, y así dar pasos objetivos hacia la insensibilización de la sociedad frente al aborto (según Bibí) y la eutanasia (según Montes) y la legalización de ambos.

Habla el profesor Mate de que existe el principio cultural del "no matarás" en contra del acto terrorista. Quizás el mismo principio cultural que tiene en contra el constante chorreo de mujeres asesinadas por sus maridos, el maltrato a los niños y los ancianos, pero no creo que todo se reduzca al principio del "no matarás". Pero no todo se puede reducir al punto de vista simplista al que llegan Mate y Z. No pueden reducirse la reacción de una sociedad frente a las víctimas del terrorismo a un trasfondo cultural y a que hay más víctimas del cambio climático que del terrorismo internacional.

Recordemos la contestación de Álvaro Uribe a Z. en esa misma Cumbre Iberoamericana, que "el gran enemigo" de las sociedades libres sí es el terrorismo, local o islámico. Hablamos, por tanto, de sociedad y de libertad individual, algo que tanto Z. entonces y Mate ahora han obviado para defender su gasto contra el cambio climático y su particular visión filosófica de los accidentes de tráfico.

ETA quiere dialogar

ETA ha aparecido de nuevo en Mallorca y fiel a su estilo. Con bombas. Y es que este grupo de hijosdeputa que se dicen soldados vascos (a saber: ni son soldados ni son vascos) quieren sembrar el terror en la isla donde veranea el Rey y, de paso, miles y miles de turistas dispuestos a disfrutar de los encantos de la isla.

Lo curioso del tema es que matar guardias civiles con bombas-lapa, o intentar masacrar, no sólo a los miembros de la Benemérita, sino a sus esposas e hijos (la piara quiso repetir la matanza de la Casa Cuartel de Zaragoza en Burgos), es una forma de reclamar diálogo. Increíble pero cierto: éste es el cínico idioma que hablan estos pistoleros.

No es hora de hacer ninguna crítica a nadie. Rubalcaba y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que tiene a su mando están (supongo) haciendo esfuerzos para atrapar y anticiparse a estos malnacidos, detenerlos, ponerlos entre rejas y (¡ay, esto es pedir demasiado!) que se pudran en la cárcel.

ETA dice que va a seguir matando hasta que haya un nuevo diálogo, y no habría mayor error por parte del gobierno buenista de Z. que dialogar con los de las pistolas, pues ¿qué excusa pondrían a los españoles esta vez? (ETA quiere dialogar para conseguir un final pacífico al conflicto vasco: sólo hay que mirar los muertos que han puesto encima de la mesa)

Con ETA sólo cabe una vía: la derrota y la cadena perpetua.

Hijoputismo izquierdoabertzale, lamentaciones de Patxi López y un pensamiento impuro

1/ Hijoputismo izquierdoabertzale

Los etarras ponen una bomba en una recién inaugurada "Casa del Pueblo" socialista en Lazkao y, de paso, destroza las viviendas de los de alrededor. Y no pasa nada. Los políticos hablan de unidad frente al terrorismo, ganará el Estado de Derecho, la violencia no tiene que hacer frente a la paz, y todas esas cosas que se aprenden en el manual Cómo ser político en dos tardes.

Una de las viviendas es de un hombre normal, con la ilusión de vivir con su novia (como todo hombre normal), y arregla la casa que tenía que ser el hogar de su esposa e hijos, con todo el cariño y sacrificio que todo hombre normal invierte en esas tareas que, para los etarras y filoterroristas, les importan un rábano.

Ese hombre normal tiene nombre y apellidos, Emilio Gutiérrez, y al ver cómo unos hijosdeputa destrozan todos sus sueños, decide ir a una herriko taberna y destrozarla a mazazos. Todos sabemos que esa es una reacción que no se ajusta a Derecho y que es políticamente incorrecta. Pero a todos nos ha dado una satisfacción enorme ver ese fumadero de porros destrozado. Excepto a María Antonia Iglesias.

Pero resulta que ahora los filoetarras se concentran por esa agresión que consideran fascista, y no condenan el atentado etarra. Resulta que los fumetas colocan carteles con el nombre de Emilio, fotos y dianas, obligándole a éste marchar por un tiempo (si no para siempre) del pueblo donde vive (vivía), porque está en el punto de mira. Éste es el hijoputismo izquierdoabertzale que impide la libertad en Euskadi.

2/ Lamentaciones de Patxi López

A tenor de los hechos de Lazkao, Patxi López, entrevistado por Antena 3, lamentó que a Emilio Gutiérrez le será muy difícil volver a vivir en su municipio, y sin descartar la necesidad de que el Ministerio del Interior le otorgue protección especial. El mismo Patxi López que se reunía con Arnaldo Otegi con una sonrisa en la cara, ésa que aún no se le ha caído de la vergüenza. ¿Son verdaderas las lamentaciones de Patxi López o sólo es porque estamos en campaña electoral?

y 3/ Un pensamiento impuro

Quieren reunir dinero para reconstruir la casa de Emilio a través de un blog. No está mal la iniciativa. Pero supongamos que al menos 30 millones de españoles ponemos 1 euro en una cuenta, lo que suma 30 millones de euros... ¿Cuánto costaría destrozar todas las herriko tabernas a mazazos?

Una de cal y otra de arena

Las Fuerzas Y Cuerpos de Seguridad franceses y españoles han detenido a varios terroristas en el país galo, por lo que todos nosotros, hombres de Democracia, hemos de felicitarnos. Ya podemos tachar de los carteles de los terroristas más buscados a tres canallas más.

Ahora, con la excusa de crear más disidencia interna en la banda terrorista, el Gobierno de Zapatero va a acercar al País Vasco a varios terroristas. Y no son simples colaboradores de la banda, si no que son verdaderos asesinos como Valentín Lasarte, ejecutor de Gregorio Ordóñez.

Uno es muy mal pensado, pero dice el refrán que "piensa mal y acertarás". Si uno suma las complicaciones que ponen los socialistas para echar a ANV de los ayuntamientos vascos y, ahora, el acercamiento de presos, alguien puede pensar que es el principio de otro principio del final. Si Rubalcaba, comunicado Federico Trillo, adopta una determinada política antiterrorista con la verdadera excusa de crear disidencia en el seno de ETA, tendremos la esperanza de que funcione y los asesinos y los que quienes colaboran con ellos acaben por rendirse. Pero si esa excusa es falsa, y se trata de retomar el proceso de paz, de abrir de nuevo las vías de diálogo con los terroristas, con la eta que no rompió la tregua, Rubalcaba debería dimitir por intentar engañarnos y, de paso, Federico Trillo por dejarse engañar.

ETA mata a un empresario vasco

Dice el juez Grande-Marlaska que Eta está más débil que nunca, pero ello no evita que hoy haya asesinado a un empresario vasco cuyo único delito ha sido el querer comunicar las tres provincias de Euskadi por línea férrea de alta velocidad. Eta es como un ternero en el matadero, cuando crees que ya está muerto, de repente suelta una coz que siempre pilla al desprevenido y al que está más cerca. Eso es lo que le ha ocurrido a Ignacio Uría Mendizábal. Totalmente desprevenido le han disparado dos tiros a la cabeza en pleno corazón de Guipuzcoa.

Posiblemente sea verdad, quizás sea cierto que ETA está más débil que nunca, pero va a intentar morir matando, y eso es una noticia muy mala para Euskadi y para la Democracia.

Txeroki o la otra ETA

El martes 18 de noviembre es un gran día, pues aparecen publicados los detalles de la detención en Francia de uno de los etarras más sanguinarios: Mikel Garikoitz Aspiazu, alias "txeroki". Este porrero (pues se le incautó también 100 gramos de hachís) es el responsable de la muerte de dos ecuatorianos en el atentado de la T-4 y de la ejecución de dos guardias civiles en Capbreton. Junto a él se detuvo a Leire López Zurutuza, otra de las terroristas más buscadas.

Ninguna de las portadas dice: "Se ha detenido a un gran hijoputa". Cosas, al parecer, de la corrección periodística. Pero, de entre todas las portadas, la que más me llama la atención es la de la ultraizquierdista "Público":

"Cae la ETA que rompió la tregua". A simple vista, parece decir: "No ha caído la ETA que quería seguir con la tregua, la que estaba por la paz de Zapatero, la de Josu Ternera... Ha caído la ETA auténtica, la de los atentados". Como si hubiera terroristas buenos y terroristas malos. Así ya entiendo que Rubalcaba verificara el "alto el fuego": Las cartas de extorsión, la violencia callejera, el robo de los revólveres en Francia, era la "otra ETA". Zapatero negociaba políticamente con la ETA buena (la del infanticida Josu Ternera) y no con la de Txeroki, la ETA mala, la que rompió la tregua, la que jodió el tinglado de las rosas blancas a las actrices de la ceja, la que devolvió a De Juana Chaos a la cárcel a pesar de los esfuerzos del gobierno socialista de aplicarle razones humanitarias.

ETA no es el Dr. Jekyll y Mr. Hyde, y mucho menos el colesterol bueno y el colesterol malo. Yo no voy a confundir lo que es ETA, que es sólo una, pero me da miedo que ZP, confundido por la influencia de la prensa afín, se crea que puede negociar con "la ETA que no rompió la tregua".